Opiniones Diversas en Modificación de Ley Fundamental
El proceso para modificar la Constitución e incluir una cláusula pétrea que establezca la alternancia en la elección presidencial por únicamente dos periodos y de forma definitiva generó debate entre expertos en derecho constitucional, quienes discrepan en cuanto a la necesidad de un referéndum para tal fin.
Uno de los puntos de desacuerdo entre los juristas Cristóbal Rodríguez, Olivo Rodríguez Huertas, Nassef Perdomo, Julio Cury, Ricardo Rojas León, Jimena Conde, Dángela Ramírez y Jancy Castro radica en la interpretación del proceso de reforma constitucional.
Algunos consideran vital la realización de un referéndum, incluso como medida de precaución ante posibles recursos de inconstitucionalidad posterior a la reforma. Mientras tanto, otros sostienen que el tema de la nueva cláusula escapa a la competencia del órgano reformador.
Los expertos expusieron sus posturas durante el Panel “Análisis de la Propuesta de Reforma Constitucional” organizado por la FINJUS, abordando diversos temas del proyecto presentado por el Poder Ejecutivo ante el Senado.
Para Cristóbal Rodríguez, el concepto de competencia es esencial en todo proceso normativo, argumentando que la propuesta de reforma que involucra la alternabilidad presidencial no estaría dentro del alcance de la asamblea nacional revisora.
Por otra parte, Julio Cury rechazó la necesidad de un referéndum, enfatizando que la invariabilidad del mandato presidencial no modificaría el procedimiento de reforma constitucional establecido.
Olivo Rodríguez Huertas destacó la importancia de garantizar la alternabilidad en la presidencia para permitir la participación de nuevas figuras en la política nacional.
En cuanto al Ministerio Público, expresó su acuerdo con la propuesta de Luis Abinader de establecer la inamovilidad por 4 años, argumentando que reducir este periodo podría obstaculizar ciertos objetivos.
Opinión Crítica de Nassef
Nassef consideró fascinantes los argumentos de Rodríguez y Cury pero advirtió sobre posibles consecuencias si se modifica la Constitución sin referéndum, señalando que cualquier cambio en el procedimiento establecido podría tener implicaciones futuras.
Destacó la importancia de respetar el sistema de contrapesos establecido en la Constitución, subrayando la relevancia de seguir los procedimientos constitucionales de manera correcta para evitar conflictos legales en el futuro.
En su análisis, enfatizó que cualquier inclusión en la cláusula pétrea debe ser cuidadosamente considerada para evitar posibles interpretaciones erróneas que puedan llevar a la anulación de la reforma por parte del tribunal constitucional.
Temas de Reforma en Debate
Entre los puntos discutidos se encuentran la inclusión del artículo 124 en el artículo 268 de la Constitución para establecer la alternabilidad presidencial, la exclusión del Ministerio Público del Consejo Nacional de la Magistratura, la unificación de elecciones, y la reducción de la matrícula de diputados, entre otros aspectos.