Juicio postergado y resolución posterior a elecciones
En Nueva York, el juez del Tribunal Supremo, Juan M. Merchan, ha decidido aplazar la sentencia del proceso penal contra el exmandatario y aspirante a la presidencia, Donald Trump, hasta el 26 de noviembre, lo que implica que será después de las elecciones, un resultado favorable para el equipo legal del político republicano.
En un dictamen dado por un jurado popular en un tribunal neoyorquino en mayo, se concluyó que Trump era responsable de 23 cargos por manipulación de documentos con el propósito de silenciar a una actriz para adultos con la que mantuvo una relación fuera de su matrimonio.
Los abogados de Trump intentaron postergar la sentencia, inicialmente programada para el 18 de septiembre, argumentando que constituiría una interferencia directa en el proceso electoral de cara a las elecciones presidenciales del 5 de noviembre, donde Trump compite contra Kamala Harris, representante del partido demócrata, en una contienda que se prevé reñida.
Repercusiones de la decisión judicial
La determinación de aplazar la sentencia fue tomada a raíz de la petición realizada por los abogados de Trump, quienes solicitaron posponer el dictamen más allá de los comicios, no solo por las posibles implicaciones políticas que podría tener en su carrera hacia la presidencia, sino también para tener mayor margen de tiempo para impugnar su condena.
Por otra parte, la Fiscalía no puso objeciones a un breve retraso en la sentencia. En este escenario, Trump se enfrenta a una condena de hasta cuatro años de prisión, si bien los expertos sugieren que es probable que el juez Merchan opte por imponer una pena menos severa, como probation o asistencia regular a un tribunal. Sin embargo, no todo son buenas noticias para Trump.
A principios de este mes, el juez federal Alvin Hellerstein rechazó la solicitud reciente del exmandatario para trasladar su caso penal por los pagos irregulares a la actriz para adultos Stormy Daniels a un tribunal federal.
Análisis de la resolución judicial
Hellerstein desestimó el argumento de la defensa de Trump sobre la aplicabilidad de la decisión del Tribunal Supremo en cuanto a su inmunidad presidencial al caso, y afirmó que no es su responsabilidad abordar las acusaciones de sesgo e intereses conflictivos contra el juez Juan Merchan, encargado del caso.
En un documento de cuatro páginas, Hellerstein, quien ya había rechazado una solicitud similar el año anterior, indicó que el dinero transferido por Trump “a una actriz para adultos no guarda relación con las funciones oficiales de un presidente” y aseguró que la opinión del Supremo no altera el hecho de que dichos pagos “fueron acciones privadas y no oficiales, al margen de las atribuciones ejecutivas”.
Declaraciones recientes de Donald Trump
En una conferencia de prensa desde la Torre Trump, de su propiedad, el expresidente reiteró su convicción de que el sistema judicial está sesgado, que los casos en los que está involucrado están marcados por una clara intervención política, y que el hecho de ser juzgado en Nueva York, una ciudad abiertamente hostil hacia los republicanos, ejemplifica cómo la política influencia la justicia en la Gran Manzana.