Jueces de la Corte Suprema en Controversia por Supuestas Irregularidades
El Ministerio Público ha presentado un recurso de revisión constitucional ante el Tribunal Constitucional, argumentando que los magistrados de la tercera sala penal de la Suprema Corte no solo incumplieron los precedentes judiciales, sino que también habrían derogado y modificado leyes vigentes a través de sus decisiones.
Esta acción se da en el marco del caso Odebrecht, donde se absolvieron a los condenados por falta de pruebas, incluyendo al exministro Víctor Díaz Rúa y al empresario Ángel Rondón, quienes estaban implicados en sobornos millonarios.
El Ministerio Público busca revertir la sentencia y aumentar las condenas de los absueltos.
Motivos de la Controversia
La Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) ha identificado siete razones fundamentales para impugnar la decisión de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) ante el Tribunal Constitucional.
Entre los argumentos presentados se destaca la desnaturalización del recurso de casación, la alteración del sistema de contrataciones públicas establecido en la Ley 340-06, y la modificación de normativas como el enriquecimiento ilícito, todo ello a través de la jurisprudencia creada por los jueces de la SCJ.
La Pepca acusa a los magistrados de actuar en contra de los precedentes establecidos por la alta corte y de contradecir decisiones previas del Tribunal Constitucional.
Posición de la Pepca
La Pepca busca reestablecer la legalidad en el caso Odebrecht y asegurarse de que se apliquen las normativas vigentes de forma adecuada, evitando posibles derogaciones o modificaciones no autorizadas por parte de los órganos judiciales responsables.